De procureur-generaal verzoekt het Hooggerechtshof om de aanklacht te vernietigen omdat deze "geen enkele basis of grondslag" heeft.

Het Openbaar Ministerie is van mening dat de conclusies waartoe rechter Ángel Hurtado van het Hooggerechtshof is gekomen in zijn voorstel om Álvaro García Ortiz aan te klagen, "pertinent onjuist" zijn en "ongegronde of opzettelijke" beschuldigingen bevatten die "elke basis of grondslag" missen. Dit is de verklaring van de verdediging van de procureur-generaal in het hoger beroep dat is aangespannen tegen de beslissing van de rechter om het onderzoek naar de zaak tegen García Ortiz te sluiten wegens het vermeende lekken van een e-mail die is gekoppeld aan Alberto González Amador, de partner van Isabel Díaz Ayuso en verdachte van belastingfraude.

García Ortiz heeft, net als het Openbaar Ministerie en de hoofdofficier van justitie van de provincie Madrid, rechtstreeks beroep aangetekend bij het Hof van Beroep , bestaande uit drie rechters, en heeft besloten de uitspraak niet aan te vechten bij Hurtado zelf (onder herziening), omdat hij van mening was dat er geen kans op succes was. In een document van 72 pagina's, waartoe EL PAÍS toegang heeft gehad, stelt de Orde van Advocaten dat de feiten die aan het hoofd van het Openbaar Ministerie worden toegeschreven geen misdrijf vormen en dat sinds hij de e-mail ontving die centraal stond in het onderzoek – die op 2 februari 2024 door de advocaat van Ayuso's partner aan het Openbaar Ministerie werd verzonden – de informatie die erin stond al bekend was bij verschillende journalisten, volgens de verklaringen die de redacteuren, die als getuigen waren opgeroepen, voor de rechter hadden afgelegd. Bovendien is er volgens de Orde van Advocaten, als de verspreiding van die e-mail strafbaar was, onvoldoende bewijs om aan te nemen dat de procureur-generaal de auteur van het lek was.

Het verdedigingsteam van García Ortiz benadrukt dat de rechter na acht maanden onderzoek, en ondanks "invasieve" acties zoals de huiszoeking in de kantoren van de twee beschuldigde aanklagers, "bijna niets nieuws heeft gevonden" om zijn theorie te staven dat de procureur-generaal de e-mail heeft gelekt waarin de advocaat van González Amador toegaf dat zijn cliënt twee belastingdelicten had gepleegd en het Openbaar Ministerie een schikking voorstelde die hem van de gevangenis zou redden. Als er geen bewijs is verzameld, waarschuwt het Openbaar Ministerie, "is dat niet omdat er niet al het mogelijke is gedaan om een ​​ander resultaat te bereiken. Het is omdat er geen andere mogelijke uitkomst is voor onschuldigen dan hun onschuld bevestigd te zien."

Volgens het Openbaar Ministerie heeft de procureur-generaal, in plaats van bewijs te vinden dat de procureur-generaal schuldig is, "een schat aan vrijpleitend bewijsmateriaal verzameld dat onherstelbaar in het niet valt bij de magere hoeveelheid belastend materiaal die is verkregen, gezien de geleverde inspanning". Onder dit bewijsmateriaal beroept de verdediging van García Ortiz zich op de getuigenissen van talloze journalisten van diverse media, "in activiteiten die niet gecoördineerd kunnen worden" en die in sommige gevallen worden versterkt door WhatsApp-berichten die bevestigen dat de journalisten op de hoogte waren van de details van de door González Amador voorgestelde overeenkomst voordat de e-mail waarmee ze werden verzameld de procureur-generaal bereikte. Het Openbaar Ministerie wijst ook op de publicatie van verschillende nieuwsberichten over de schikkingsonderhandelingen die de Guardia Civil niet in haar rapporten heeft opgenomen, noch de rechter in zijn uitspraken; en op "bepaalde onjuistheden, zo niet onwaarheden", door Ayuso's partner of haar advocaat in de aanklacht die de zaak in gang heeft gezet.

Volgens de Orde van Advocaten kunnen al deze elementen slechts tot één conclusie leiden: op 12 maart 2024, de dag dat elDiario.es publiceerde dat het Openbaar Ministerie een klacht had ingediend tegen González Amador wegens belastingfraude, werd, eveneens door bronnen dicht bij de verdediging en in reactie op die publicatie, onthuld dat er pleidooionderhandelingen waren geweest tussen de partner van de president van Madrid en het Openbaar Ministerie. Het onderzoek heeft bevestigd, herinnert het verdedigingsteam van García Ortiz zich, dat de procureur-generaal de e-mail met de details van deze overeenkomst pas de volgende dag (om 21:59 uur op 13 maart) heeft ontvangen.

De advocaat van het hoofd van het Openbaar Ministerie waarschuwt in zijn pleidooi ook dat, zelfs "in het hypothetische geval" dat de informatie over González Amador nog geheim was toen García Ortiz deze ontving, er geen "rationele aanwijzingen voor criminaliteit" tegen de procureur-generaal zijn. Het Openbaar Ministerie stelt dat de rechter volhoudt dat er "meerdere belastende aanwijzingen zijn – die in bijna alle gronden worden genoemd – maar dat er nergens feiten, objectieve gegevens of feitelijke elementen worden gespecificeerd die de aanklacht" tegen García Ortiz rechtvaardigen. "Het zou voldoende zijn geweest om ze puntsgewijs op te sommen – zelfs beknopt – wat, gezien hun schaarste, de schaarste aan belastende bronnen zou hebben aangetoond", stelt de procureur-generaal.

Het document richt zich ook op verklaringen van de rechter in het bevel tot beëindiging van het onderzoek, die volgens hem "niet op feiten berusten". Een daarvan is de bewering van Hurtado dat García Ortiz de e-mail van Ayuso's partner heeft gelekt "volgens instructies van de president van de regering". "Het uitgevoerde onderzoek laat geen dergelijke gevolgtrekking toe", merkt de Orde van Advocaten op, die onder andere aanvoert dat de brief die naar verluidt door de procureur-generaal is ontvangen, een ander lettertype en een andere opmaak heeft dan die welke naar verluidt door voormalig topfunctionaris van Moncloa, Pilar Sánchez Acera, aan de toenmalige leider van de PSOE in Madrid, Juan Lobato, is verzonden.

In zijn memorie bekritiseert het Openbaar Ministerie Hurtado ook voor het opstellen van de beschikking waarin García Ortiz werd berecht vóórdat hij de memorie van zijn verdediging had gelezen, waarin om seponering van de zaak werd verzocht. Volgens het hoger beroep van de officier van justitie werd de rechter op maandag 9 juni om 10:04 uur op de hoogte gesteld van zijn 42 pagina's tellende verzoek om seponering. En slechts 90 minuten later, om 11:35 uur, vaardigde de onderzoeksrechter zijn beschikking uit. "De conclusie is duidelijk: de beschikking van 9 juni 2025 was al opgesteld vóór de formele ontvangst van de memorie van deze partij, en bevatte vervolgens slechts algemene ontslagformules om – althans formeel – de schijn te wekken van een rechterlijke beoordeling van onze seponering [...] die in werkelijkheid nooit heeft bestaan", stelt het Openbaar Ministerie, met het argument dat deze handelwijze rechtstreeks in strijd is met het grondwettelijk recht op een gemotiveerde beslissing en een proces met de nodige zorgvuldigheid.